甲方承诺承担一切责任,施工单位就真的不用承担责任吗?
本案中,施工单位向开发商两次发函要求停工,但开发商回函要求继续施工,并承诺一切责任由开发商承担,故施工单位认为其赔偿责任应由开发商承担。但是,最高院认为:作为专业企业,施工单位具备独立的施工风险判断和防范能力,仍应为自己的行为后果承担相应的责任,不能以此为由将其侵权责任全部移转给开发商。
审稿人:刘军律师
编写人:张双建律师
01 律师说案
案例来源
云南省高级人民法院(2017)云民初90号民事判决书、最高人民法院(2018)最高法民终565号民事判决书。
某建设项目在基坑施工的过程中,导致相邻区域的房屋出现地基下沉、房屋开裂、房屋倾斜等受损情况。政府部门介入,经鉴定,相关房屋已成D级危险房屋,应停止使用,因此,相关人员被疏散。开发商先行垫付搬迁、安置、修复等相关费用,后经法院认定,垫付费用为约3370万。
开发商将施工单位、勘察院、监理公司等诉至法院,要求各被告按责任比例偿还垫付费用,且开发商认为,施工单位应承担主要责任。
施工公司称,不应承担赔偿责任。理由是:在沉降达到预警值后,施工单位向开发商两次发函要求停工,但开发商回函要求继续施工,并承诺一切责任由开发商承担,所以施工单位的损失赔偿责任应由开发商承担。
最后,一、二审法院均判决:开发商自行承担60%,施工单位承担25%(约840万),其余由勘察院承担5%、监理公司承担10%。
对于施工单位的责任,最高院阐述如下:
第一、最高院认为,施工单位未依据建设规范开展施工,没有尽到确保基坑周边建筑物的稳定和安全的法定义务,对损害后果的发生具有重大过错,应承担较大赔偿责任。
1、在明知建设单位没有取得施工许可证的情况下仍然开工建设,使用未经审查批准的图纸施工,基坑开挖、支护可能对周边建构筑物造成影响方面的准备不足。
2、基坑施工对周边房屋造成险情后,不顾后果执行开发商继续施工指令,在政府有关部门强令下才停工进行排险解危。
3、施工单位是本案损害事故的直接实施者,违法违规施工与案涉房屋受损具有直接因果关系。
第二、最高院认为,即使开发商要求继续施工时承诺承担一切责任,但施工单位仍应为自己的行为后果承担相应的责任。
1、开发商的承诺对施工单位的继续施工及侵权后果的发生有一定影响,应当分担施工单位应承担的部分责任。
2、但,作为专业企业,施工单位具备独立的施工风险判断和防范能力,仍应为自己的行为后果承担相应的责任,其以此为由要求将其侵权责任全部移转给开发商,不予支持。
02 律师说法
《民法典》第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
《中华人民共和国建筑法》第五条第一款 从事建筑活动应当遵守法律、法规,不得损害社会公共利益和他人的合法权益。
结合上述法律规定,对开发商出具的“承诺函”解读如下:
第一、“承诺函”很可能被认定为无效。在沉降达到预警值后,开发商和施工单位基于“承诺函”达成了新的补充条款,但是由于明显违背“应当依法施工”之法律规定,依据《民法典》第一百五十三条,该“承诺函”无效。
第二、即使“承诺函”有效,也不大可能完全免除施工单位的责任,至多是由开发商分担部分责任。正如最高院在判决书中指出,作为专业企业,施工单位应具备独立的施工风险判断和防范能力,不能将责任全部移转给开发商。
03 律师提醒
第一、不得不说,本案在现实中具有一定的普遍性。
首先,施工单位确有诸多违法违规之处。比如:在明知没有取得施工许可证却开工建设,使用未经审查批准的图纸施工,造成险情后仍不顾后果执行继续施工指令。
其次,这也反映出施工单位面临的两难困境。作为乙方的施工单位,若选择依法依规办事,可能会被作为甲方的开发商认为“不够配合”,恐影响后期合作;若选择“听甲方指示”,可能会造成相关后果。开发商的“承诺函”由此而生,于是,施工单位带着承诺继续施工。
第二、即使开发商出具类似的承诺,施工单位也存在很大的风险。
且不说,上文讲述了“承诺无效”、“专业企业应具有独立的施工风险判断和防范能力”等风险。开发商也可能会因为“决策层换人”、“后果巨大难以承受”等因素,导致开发商“反悔”,不认可该承诺,或以甲方的优势地位要求施工单位分担损失。
第三、本案中,政府部门介入,开发商先行垫付了几千万,然后向众多乙方单位追偿。但是,如果是受损住户将开发商、施工单位等一起告上法庭,施工单位可能会与开发商一起承担连带责任,后果可想而知。
依据《民法典》第一千一百六十八条,“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”。
第四、本案例再一次提示“乙方难当”,值得众乙方单位深思。乙方基于“善良管理人的忠诚、勤勉责任”,应当如何既满足甲方需求,又不是一味迎合、服从。
本案例和此前发布的《收费200万,却赔330万:从一个案例看监理公司面临的困局和风险》出自同一份判决书。监理公司辩称其一直处于被开发商胁迫的地位,但最高院认为:监理公司在工程监理过程未坚持独立自主的第三方监督原则,过分依附于开发商,……,存在失职。本案例中,最高院也认为,施工单位作为专业企业,应具备独立的施工风险判断和防范能力,仍应为自己的行为后果承担相应的责任。
换言之,乙方单位的“好服务”,并不是一味执行甲方意志,而应保持基本的专业担当!如果一味迎合甲方,失去自身的专业担当,则可能面临高额赔偿之后果。
最后提醒,建设工程无小事,一旦产生损失,则可能非常巨大,应当尽到相当程度的注意义务,建议全程有专业人士把关。
推荐文章
-
NEWS赴港实习2023年9月,海南瑞来律师事务所积极响应省司法厅关于深化琼港法律服务业合作的号召,与香港韩润燊律师事务所成功达成了框架合作协议。这一合作不仅标志着两地法律服务交流的进一步加深,也为双方提供了宝贵的合作机遇与广阔的发展空间。自合作框架建立以来,双方团队一直保持着密切沟通与协作,共同探索并实质推动琼港两地律师事务所之间的合作新模式、新领域。为了更深入地学习香港法律服务的先进经验与专业技能,海南瑞来律师事务所与香港韩润燊律师楼已将互派执业律师赴港赴琼实地学习作为常态化和机制化的举措,而李沐纯、吴珠玉两位律师正是这一机制下首批赴港实习的青年律师,并于近期赴香港韩润燊律师楼进行为期数日的交流学习。此次交流学习旨在通过实地探访、案例研讨、经验分享等多种形式,增进双方对彼此法律服务体系、法律文化及法律实践的了解与认知。2024年11月18日早上9:00,李沐纯、吴珠玉两位律师与香港韩润燊律师楼钟浩怡律师一同前往高等法院旁听了一场涉及中期付款案件的庭审。庭审过程中,双方律师均展现出卓越的专业素养与敬业精...
-
感谢信 在这个快节奏、高压力的时代,每一份认可都如同冬日里的一缕暖阳,温暖而珍贵。 近日,海南瑞来律师事务所收到了一件特殊的礼物——一封来自委托人的感谢信。 在信中,她这样写道: 她以真挚的情感,回顾了案件办理过程的始末,以及周兰芳律师在工作中充分展现的专业素养和精益求精、勤勉尽责的敬业精神。通过周兰芳律师的辛苦付出,案件最终获得了胜诉,完满解决。委托人由衷地表达着对海南瑞来律师事务所周兰芳律师的感谢与认可。 让我们一起看看这封感谢信: 尊敬的海南瑞来律师事务所黄文灿主任: 您好,感谢您在百忙之中批阅我的来信。 我是贵所周兰芳律师代理的2024琼02民 终1127号的当事人。今天给您写这封表扬信,是想请贵所表扬,表彰尽兴尽责的律师典范周兰芳律师。 2024年9,10月当我分别收到了三亚中级人民法院、三亚城郊人 民法院的退还的诉讼费后,心里百感交集!至此,历经14个月的维 权诉讼终于得到圆满解决!感谢周兰芳律师的一路帮助,她用专业的...
-
NEWS共筑法治桥梁2024年10月18日下午,应海南瑞来律师事务所金融专业委员会主任车玲女士之邀,贵州省人大常委会、安顺市人大常委会、关岭自治县立法咨询专家、贵州蕴诚律师事务所主任王琴女士及其团队成员莅临瑞来所访问。此次访问旨在加强两地律所的沟通与合作,共同探讨行政诉讼法律业务的发展方向。瑞来所黄文灿主任、党支部书记陈建、资深律师廖波及车玲等出席了此次活动。座谈会开始,黄文灿主任首先致欢迎辞,他简明扼要地回顾了瑞来所的发展历程,强调了本所在法律服务领域的不懈追求和服务成果。随后,王琴主任播放了一段精心准备的视频,全面展示蕴诚所专业实力和团队风貌,引起了参会人员的热烈反响和高度赞扬。在接下来的交流环节中,双方围绕行政法律服务的多个方面展开了深入交流。议题涵盖了行政诉讼、行政复议以及行政决策咨询等的非诉讼法律服务领域。双方就这些议题展开了深入而广泛的讨论,特别是在行政法律服务的产品化及产品创新方面,双方分享了各自的观点和实践经验。 基于本次交流的成果,双方均表达了对未来合作的强烈意愿,希望能够通过资...