甲方承诺承担一切责任,施工单位就真的不用承担责任吗?
本案中,施工单位向开发商两次发函要求停工,但开发商回函要求继续施工,并承诺一切责任由开发商承担,故施工单位认为其赔偿责任应由开发商承担。但是,最高院认为:作为专业企业,施工单位具备独立的施工风险判断和防范能力,仍应为自己的行为后果承担相应的责任,不能以此为由将其侵权责任全部移转给开发商。
审稿人:刘军律师
编写人:张双建律师
01 律师说案
案例来源
云南省高级人民法院(2017)云民初90号民事判决书、最高人民法院(2018)最高法民终565号民事判决书。
某建设项目在基坑施工的过程中,导致相邻区域的房屋出现地基下沉、房屋开裂、房屋倾斜等受损情况。政府部门介入,经鉴定,相关房屋已成D级危险房屋,应停止使用,因此,相关人员被疏散。开发商先行垫付搬迁、安置、修复等相关费用,后经法院认定,垫付费用为约3370万。
开发商将施工单位、勘察院、监理公司等诉至法院,要求各被告按责任比例偿还垫付费用,且开发商认为,施工单位应承担主要责任。
施工公司称,不应承担赔偿责任。理由是:在沉降达到预警值后,施工单位向开发商两次发函要求停工,但开发商回函要求继续施工,并承诺一切责任由开发商承担,所以施工单位的损失赔偿责任应由开发商承担。
最后,一、二审法院均判决:开发商自行承担60%,施工单位承担25%(约840万),其余由勘察院承担5%、监理公司承担10%。
对于施工单位的责任,最高院阐述如下:
第一、最高院认为,施工单位未依据建设规范开展施工,没有尽到确保基坑周边建筑物的稳定和安全的法定义务,对损害后果的发生具有重大过错,应承担较大赔偿责任。
1、在明知建设单位没有取得施工许可证的情况下仍然开工建设,使用未经审查批准的图纸施工,基坑开挖、支护可能对周边建构筑物造成影响方面的准备不足。
2、基坑施工对周边房屋造成险情后,不顾后果执行开发商继续施工指令,在政府有关部门强令下才停工进行排险解危。
3、施工单位是本案损害事故的直接实施者,违法违规施工与案涉房屋受损具有直接因果关系。
第二、最高院认为,即使开发商要求继续施工时承诺承担一切责任,但施工单位仍应为自己的行为后果承担相应的责任。
1、开发商的承诺对施工单位的继续施工及侵权后果的发生有一定影响,应当分担施工单位应承担的部分责任。
2、但,作为专业企业,施工单位具备独立的施工风险判断和防范能力,仍应为自己的行为后果承担相应的责任,其以此为由要求将其侵权责任全部移转给开发商,不予支持。
02 律师说法
《民法典》第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
《中华人民共和国建筑法》第五条第一款 从事建筑活动应当遵守法律、法规,不得损害社会公共利益和他人的合法权益。
结合上述法律规定,对开发商出具的“承诺函”解读如下:
第一、“承诺函”很可能被认定为无效。在沉降达到预警值后,开发商和施工单位基于“承诺函”达成了新的补充条款,但是由于明显违背“应当依法施工”之法律规定,依据《民法典》第一百五十三条,该“承诺函”无效。
第二、即使“承诺函”有效,也不大可能完全免除施工单位的责任,至多是由开发商分担部分责任。正如最高院在判决书中指出,作为专业企业,施工单位应具备独立的施工风险判断和防范能力,不能将责任全部移转给开发商。
03 律师提醒
第一、不得不说,本案在现实中具有一定的普遍性。
首先,施工单位确有诸多违法违规之处。比如:在明知没有取得施工许可证却开工建设,使用未经审查批准的图纸施工,造成险情后仍不顾后果执行继续施工指令。
其次,这也反映出施工单位面临的两难困境。作为乙方的施工单位,若选择依法依规办事,可能会被作为甲方的开发商认为“不够配合”,恐影响后期合作;若选择“听甲方指示”,可能会造成相关后果。开发商的“承诺函”由此而生,于是,施工单位带着承诺继续施工。
第二、即使开发商出具类似的承诺,施工单位也存在很大的风险。
且不说,上文讲述了“承诺无效”、“专业企业应具有独立的施工风险判断和防范能力”等风险。开发商也可能会因为“决策层换人”、“后果巨大难以承受”等因素,导致开发商“反悔”,不认可该承诺,或以甲方的优势地位要求施工单位分担损失。
第三、本案中,政府部门介入,开发商先行垫付了几千万,然后向众多乙方单位追偿。但是,如果是受损住户将开发商、施工单位等一起告上法庭,施工单位可能会与开发商一起承担连带责任,后果可想而知。
依据《民法典》第一千一百六十八条,“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”。
第四、本案例再一次提示“乙方难当”,值得众乙方单位深思。乙方基于“善良管理人的忠诚、勤勉责任”,应当如何既满足甲方需求,又不是一味迎合、服从。
本案例和此前发布的《收费200万,却赔330万:从一个案例看监理公司面临的困局和风险》出自同一份判决书。监理公司辩称其一直处于被开发商胁迫的地位,但最高院认为:监理公司在工程监理过程未坚持独立自主的第三方监督原则,过分依附于开发商,……,存在失职。本案例中,最高院也认为,施工单位作为专业企业,应具备独立的施工风险判断和防范能力,仍应为自己的行为后果承担相应的责任。
换言之,乙方单位的“好服务”,并不是一味执行甲方意志,而应保持基本的专业担当!如果一味迎合甲方,失去自身的专业担当,则可能面临高额赔偿之后果。
最后提醒,建设工程无小事,一旦产生损失,则可能非常巨大,应当尽到相当程度的注意义务,建议全程有专业人士把关。
推荐文章
-
作者:王燕律师、张欣律师 引言 随着中英[1]经贸往来的日益密切,跨境债权追索的需求不断增长。当债务人的主要资产位于英国时,中国债权人面临的一个核心问题是:中国法院作出的生效判决能否在英国获得承认与执行? 长期以来,中英两国之间并无相互承认与执行民商事判决的双边条约。《承认与执行外国民商事法院判决公约》已于2025年7月1日对英国生效,但截至2026年初,中国仍未签署或批准该公约,因此该公约目前并非中国判决在英国执行的可行路径。然而,这并不意味着中国判决在英国无法执行。英国普通法为外国判决的承认与执行提供了一套成熟且运作有效的制度。 近年来,英国高等法院在Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)一案中首次承认与执行了中国法院的民商事判决。此后,在Qing Li and others v Fan Demetris Yuan and Yuan Nicole Gao [2026] EWHC 242 (Comm)一案中,英国法院再次作出里程碑式裁决,同时承认了南京市两家法院作出的五份民商事判决,涉案总金额超过人民币2.45亿元。上述判例为中国...
-
引言 司法解释的效力边界,在中国实定法上本来清晰——管法院,不管法院以外的主体。但实践中检察院在引用,公安机关在引用,行政机关在关注,仲裁庭在摇摆,学术讨论中争议不断。 本文从实证法出发,先行厘清司法解释的定性——它是审判规范还是行为规范——然后以此为法理锚点,逐层分析司法解释对不同主体的效力层级,并在此基础上论证:涉外商事仲裁中,当事人约定排除最高人民法院司法解释的适用,原则上是有效的。 论证采用四层递进结构:中国实证法双重定性(人民法院组织法+立法法)→比较法验证法理基础的普适性→意思自治补强排除的正当性→撤销/不执行事由的清单闭合性锁死法院事后推翻的可能性。 一、司法解释是审判规范,不是行为规范——组织法与立法法的双重证成 司法解释的定性,决定了所有效力问题的起点。如果它是实体法的一部分,它对全社会有当然拘束力;如果它只是审判规则,它的效力只到法庭门口。 从制定目的和授权来源看,司法解释毫无疑问是审判规范——支撑这一结论的不是单一的条文解读,而是组织法与立法法构成的"授权+控制"双重...
-
未成年人"两法"案例专题讲座近日,海南瑞来律师事务所张涛律师受邀到海口江东枫叶学校开展了一场以《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》为主题的案例专题讲座。讲座面向学校师生及家长代表,旨在通过真实案例解读法律条文,帮助青少年理解法律如何守护成长。讲座中,张涛律师系统梳理了2021年修订后的"两法"核心框架。《未成年人保护法》构建了家庭、学校、社会、网络、政府、司法六大保护体系,《预防未成年人犯罪法》则对不良行为、严重不良行为和犯罪行为实行分级干预,二者共同形成"保护与预防并重"的法治屏障。为让同学们直观感受法律的力量,张涛律师分享了多个典型案例:12岁女孩小芳因长期遭父亲酒后殴打,班主任依据强制报告制度报案,法院撤销其父监护权并由民政部门妥善安置;13岁学生因身材矮小长期被同学起侮辱性绰号、孤立排挤,学校被责令建立反欺凌制度;14岁少年持假身份证进入网吧通宵上网后遭遇交通事故,网吧因未核实身份被罚款停业;11岁未成年人用家长手机充值游戏8000元,家长依法申请后平台全额退还。张涛律师强调,学校、商家、网络平...