瑞来动态 | 香港黄顯舜律师应邀到本所参观交流
为促进和加深琼港两地律师交流合作，2023年4月12日，香港韩润燊律师楼黄顯舜律师应邀到本所参观交流。海南瑞来律师事务所主任黄文灿、资深律师及行政主管等人热情接待了黄顯舜律师，并一同参观了本所的办公区、接待区、商会调解室等区域，随后在本所大会议室进行了座谈交流。
座谈中，黄文灿主任首先向黄顯舜律师介绍了海南近几十年来的发展历程，并就海南目前面临的机遇和挑战作了展望。
第一，海南在突破以往经济发展上的诸多困难后，目前已站在新的起点上。海南自由贸易港的发展要对标香港、新加坡，与香港是互补而非竞争的关系。
第二，海南与香港的不同点在于，海南目前处于一个逆全球化的时代，世界各国越来越重视发展中的安全问题，这就注定了海南自由贸易港的发展将是一个久久为功的过程。
第三，在国际地缘角逐愈演愈烈的局势中，中国在逐步提倡制度自信、文化自信，海南自由贸易港正是在这样的背景下应运而生，在保证国家安全的基础上进行自由创新。
其次，由黄顯舜律师简要介绍了香港法律体系与内地法律体系的不同：
第一，香港的律师制度与内地的律师制度存在区别。在香港，律师分为大律师和事务律师，大律师业务较专门化，主要是在法庭上为其当事人辩护，但是当事人不能直接聘请大律师，只能经由事务律师代聘，大律师拥有在各级法庭和最高法庭的发言权，因而也称为法庭律师，事务律师则主要是对接当事人，与当事人进行沟通。因此，香港的律师制度与内地还是存在很大不同的。
第二，香港法官与内地法官在庭审过程中的地位是有差异的，其更强调法官的中立性，庭审过程中主要是以诉讼参加人为中心的对抗式程序。第三，香港法院审理或审查案件更加注重程序方面的问题，因此审理周期一般比较长。
最后，黄文灿主任与黄顯舜律师一起就海南与香港在法律体系、诉讼、仲裁体制方面的不同点进行了探讨。黄文灿主任认为，以后商事仲裁是个大趋势，双方在仲裁方面会有很大的合作范围，以后可以在海南仲裁裁决在香港如何执行等问题上作进一步的沟通和研究。黄顯舜律师对黄主任的这一观点表示认可，并提出双方可互派律师到对方律师事务所了解、学习当地的工作方式和经验，增加合作的精度和深度。对此，黄文灿主任也表达了相同意愿，希望双方以后能深入交流、深化合作，共同为自贸港建设贡献力量。
推荐文章
-
✦PART 01✦引言随着中英[1]经贸往来的日益密切，跨境债权追索的需求不断增长。当债务人的主要资产位于英国时，中国债权人面临的一个核心问题是：中国法院作出的生效判决能否在英国获得承认与执行？ 长期以来，中英两国之间并无相互承认与执行民商事判决的双边条约。《承认与执行外国民商事法院判决公约》已于2025年7月1日对英国生效，但截至2026年初，中国仍未签署或批准该公约，因此该公约目前并非中国判决在英国执行的可行路径。然而，这并不意味着中国判决在英国无法执行。英国普通法为外国判决的承认与执行提供了一套成熟且运作有效的制度。 近年来，英国高等法院在Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)一案中首次承认与执行了中国法院的民商事判决。此后，在Qing Li and others v Fan Demetris Yuan and Yuan Nicole Gao [2026] EWHC 242 (Comm)一案中，英国法院再次作出里程碑式裁决，同时承认了南京市两家法院作出的五份民商事判决，涉案总金额超过人民币2.45亿元。上述判例为中国判决在英国... -
七一建党节7月1日上午，庆祝中国共产党成立105周年大会在人民大会堂隆重举行。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平向"七一勋章"获得者颁授勋章并发表重要讲话。大会还对全国优秀共产党员、全国优秀党务工作者和全国先进基层党组织进行了表彰。海南瑞来律师事务所支部委员会组织党员律师、发展对象及行政人员，在8楼大会议室收看大会直播，认真聆听习近平总书记重要讲话。屏幕前，当“七一勋章”获得者步入会场、接受全党全国人民崇高致敬时，大家无不为共产党人信仰如磐、奉献如炬的精神力量所动容。习近平总书记精辟概括的党的六大优秀特质——追求真理、植根人民、担当使命、顺应大势、敢于斗争、自我革新，引发了律师们的深度共鸣。大家深切感到，这些特质不仅是百年大党的成功密码，更是每一名党员应当内化于心、外化于行的行动准则。观看结束后，支部随即组织了简短的现场交流会。多位党员律师结合执业经历谈到，律师队伍是全面依法治国的重要力量，党始终坚持以人民为中心的发展思想，这与律师维护当事人合法权益、维护法律正确实施、维护社会公平正义...
-
引言司法解释的效力边界，在中国实定法上本来清晰——管法院，不管法院以外的主体。但实践中检察院在引用，公安机关在引用，行政机关在关注，仲裁庭在摇摆，学术讨论中争议不断。 本文从实证法出发，先行厘清司法解释的定性——它是审判规范还是行为规范——然后以此为法理锚点，逐层分析司法解释对不同主体的效力层级，并在此基础上论证：涉外商事仲裁中，当事人约定排除最高人民法院司法解释的适用，原则上是有效的。 论证采用四层递进结构：中国实证法双重定性（人民法院组织法+立法法）→比较法验证法理基础的普适性→意思自治补强排除的正当性→撤销/不执行事由的清单闭合性锁死法院事后推翻的可能性。一、司法解释是审判规范，不是行为规范——组织法与立法法的双重证成司法解释的定性，决定了所有效力问题的起点。如果它是实体法的一部分，它对全社会有当然拘束力；如果它只是审判规则，它的效力只到法庭门口。 从制定目的和授权来源看，司法解释毫无疑问是审判规范——支撑这一结论的不是单一的条文解读，而是组织法与立法法构成的"授权+控制"双重体系。 （一）...
